(2004 S. K. m. 16,264)
Dava: Alacaklı Mehmet Alptekin ile diğer taraf Adnan Çubukçu'ya müteallik olmak üzere Ankara İcra Hakimliğinden verilen 22/12/1972 tarih ve 1277-1277 sayılı kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 9/2/1973 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 15/12/1972 tarihli sıra cetveli mahcuz 187519 sayılı telefonun intifa hakkına ait satış bedelinin dağıtımına taalluk etmektedir.
8 nci icra memurluğunun 971/6801 sayılı dosyasındaki ihtiyati haciz, 11/12/1971 tarihinde, 187619 numaralı telefon intifa hakkı ile diğer bazı erkek kazakları üzerine uygulanmış, müteakiben takibe geçilerek borçlulara 23/12/1971 gününde ödeme emri tebliğ edilmiş itiraz süreleri geçip takip kesinleşmekle icrai hacze dönüşmüştür. Mehmet Alptekin'in 1971/5176 sayılı takip zımmında ve 23/12/1971 günü saat 12.20 de 187519 sayılı (telefon intifa hakkına) koydurduğu haciz ihtiyati değil icrai hacizdir.
İ.İ. K.nun 264 ncü maddesinin son fıkrasında açıklandığı gibi, ihtiyati haciz ancak kanuni süre içinde takibe itiraz edilmemesi veya edilip de itirazın merciice kesin olarak kaldırılması veya mahkemece iptal edilmesi ile icrai hacze intikal eder.
6807 sayılı dosyadaki ihtiyati haciz icrai hacze dönüşmeden, 5176 sayılı dosya ile icrai haciz tatbik olunduğu ve her iki haciz sahibinin aynı derece üzerinden (telefon satış bedeline iştirak etmeleri icabettiği halde ödeme emrinin tebliği ihtiyati haczin icrai hacze dönüşmesi için yeterli sayılarak yasaya uygun şikayetin reddolunması isabetsiz, temyiz isteği yerindedir.
Mercii kararının İ.İ.Kanun 366 ve H.U. M.K.nun 428 inci maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16/2/1973 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy