(2004 S. K. m. 16, 40)
Dava: Alacaklı Niyazi Mutaf ile borçlu T.C.D.D.Y. işletmesi genel müdürlüğü'ne müteallik olmak üzere (İSTANBUL), İcra Hakimliğinden verilen 6/3/1973 tarih ve 63-187 sayılı kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 21/7/1973 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mercii kararının ve bunun taalluk ettiği işin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmaya tabi tutulmasına H.Y.U.Kanun hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliği ile karar kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
Niyazi Mutaf'ın, 972/10615 sayılı dosya ile 1/12/1972 gününde D.D.Y. Genel müdürlüğü işletmesi aleyhine açtığı takip, Ticaret Mahkemesinin 31/5/1972 tarihli, 205 sayılı ilamında yazılı 73648-75 lira vekalet ücretinin tahsiline taalluk etmektedir. D.D.Y. idaresi, aynı ilamla lehlerin hükmedilen 85051,9 lira ardiye ücretinin, vekalet ücreti, faiz, inkar tazminatı ve yargı giderleriyle birlikte Niyazi Mutaf'tan tahsili için 972/12/235 sayılı dosya ile ayrıca takibe geçmiş bulunmaktadır. Taraflara hak ve borç yükleyen söz konusu ilamın esası Yargıtay Ticaret Dairesince onanmış ve ancak (Diğer dosyalar için alınan peşin harçların mahsubu gerekirken ihmal olunması) sebebine hasren bozulmuştur. Makumubihe ve vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkraları kesinleşmiş olduğundan icra memurunun bunlar hakkında İ.İ.Kanun 40 ncı maddesi gereğince işlem yapması doğru değildir. Temyiz olunan kararın) icra memurunu 40 ncı maddeye davanı ve şikayet konusu 23/2/1973 tarihli kararının iptaline mütedair hüküm fıkrası yerindedir.
Ancak şikayet, D.D.Y. genel müdürlüğünce 40 ncı maddeye dayanan 23/2/1973 tarihli icra işleminin iptali isteğine hasren yapılmış, 14/2/1973 tarihli haciz kararına karşı 10614 sayılı dosya alacaklısının ve vekilinin hiç bir iddia ve şikayeti sebketmediği gibi iptal edilen memurluk kararında da böyle bir sebebe dayanılmamış olduğu halde şikayet sebepleri sınırları dışına çıkılarak (12235 sayılı takip dosyasındaki rüçhanlı alacağın haczine dair 14/2/1973 tarihli icra işleminin avukatlık kanununun 166 ncı maddesine göre kaldırılmasına) şeklinde karar tesis edilmiş oluşu isabetsiz ve bu noktaya değinen temyiz isteği yerindedir.
Sonuç: Mercii kararının yukarıda açıklanan nedenden İ.İ.Kanun 366 ve H.U.M.Kanun 428 nci maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11/9/1973 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy