(1086 S. K. m. 419)
Dava: Şikayetçi borçlu İzmir Belediyesi ile alacaklılar İ. ve T. G. ve diğer taraf B.N. Ş., M.S.Ş ve M.B.'e müteallik olmak üzere (Karşıyaka) İcra işleri Tetkik Merciinden verilen 4.7.1973 tarih ve 38/84 sayılı kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 28.9.1973 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Vekille takip olunan işlerde tebligatın vekile yapılması HUMK. ve tebligat kanunu hükümleri icabıdır. Ancak; usulsüz tebliğe rağmen borçlu kanuni süre içinde itiraz haklarını kullanmış ve borca ait bilumum defilerini dermeyan etmiş olduğundan bu hata esasa veya neticeye etkili görülmedi. Kararın gereçesi ve dosya muhtevası karşısında yargı giderine ilişkin olup aşağıda gösterilmeden gayri temyiz itirazları varit değildir.
HUMK. 419. maddesinde açıklandığı üzere; mahkumunaleyhler birden fazla ise yargı giderleri dosyadaki ilgilerine göre aralarında bölüştürülür. Mahkeme kendilerini zincirleme sorumlu da sayabilir.
Takip müstenidi ilamda yargı giderlerinin mahkumuna aleyhlerden (Zincirleme sorumluluk hükümlerine göre tahsil edileceğine) dair bir kayıt bulunmadığına göre herbiri hissesiyle sorumludur. Bu yön gözönünde tutmadan karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazı yerindedir.
Sonuç: 1 - Yargı giderinden gayriye ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden cümlesinin reddiyle kararın esasının İ.İ.K. 366 ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA 15 lira onama harcının şikayetçi borçludan alınmasına peşin harcın mahsubuna bakiye kalmadığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,
2 - Yargı giderlerine ilişkin kararın yukarda yazılı nedenle ve İ.İ.K. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.11.1973 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy