(818 S. K. m. 225) (2004 S. K. m. 225, 226, 227, 363)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki, müflis Z., iflas idaresi memurları ve M. S Tic. A.Ş. ve M.S. taraflarından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 13.12.1976 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yapılan ihalenin feshi hakkında vaki şikayet dolayısıyla ittihaz olunan karar, İİK'nin 363/9'uncu maddesi gereğince temyiz edilebileceğinden, mercice 26.10.1976 tarihinde temyiz talebinin reddine ilişkin olarak ittihaz olunan kararın bozulmasına karar verildikten sonra, mümeyyizlerin esasa ilişkin temyiz itirazları incelenmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan 11.10.1976 tarihli merci kararında belirtildiği veçhile, İİK'nin 226. maddesi gereğince, masanın kanuni temsilcisi iflas idaresi olup, masanın menfaatlerini gözeterek tasfiye yapmakla zorunludur. Bunların yaptığı muameleye karşı 227. maddeye dayanılarak şikayet edilebilir. İflas idaresini temsil eden kimselerin, birlikte karar vermeleri sorumluluğu vardır. İflas idaresi 5 kişiden ibaret olduğu halde, satış, bunlardan üçü tarafından yapılmıştır. Bu halde, BK 225. maddesinin 1. fıkrası gereğince müzayede, yetkili kişiler tarafından yapılmadığından, ihalenin münakit olduğu kabul edilemez. Bu halde, usulü veçhile ihalesi yapılmayan bu konu hakkında vaki şikayetinin kabulü, bu nedenle doğru bulunmasına ve tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle, usul ve kanuna uygun merci kararının, İİK. nin 366 ve HYUK. nin 438'inci maddeleri uyarınca ONANMASINA 16.12.1976 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy