(2004 S. K. m. 16) (1580 S. K. m. 19)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilen kararın borçlu tarafından temyiz olunması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 16.3.1976 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İ.İ.K.nun 82. maddesinin 1 numaralı bendinde Devlet Malları ile özel yasalarında haczi caiz olmadığı gösterilen malların haczedilemeyeceği açıklanmıştır. Yakınan belediye haczedilen 49 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1580 Sayılı Kanununun 19. maddesinin 7. bendine dayanarak 14 numaralı imar planı gereğince yeşil saha olduğundan bahsile haczedilmezlik şikayetinde bulunduğuna göre bu şikayet kanunun emredici hükümlerine muhalefeti tazammun ettiğinden İ.İ.K. 16. maddesinin son fıkrası gereğince süreye tabii değildir. Bu halde ibraz edilen 14 sayılı imar planının aslı bilirkişiye tetkik ettirilerek ve mahallinde uygulanma yapıldıktan sonra sözü geçen arsanın yeşil saha hudutları dahilinde girip girmediği ve alacaklı vekilinin 25.2.1976 tarihli oturumda, borçlu burası arsadır, gelen kayıt da bunu göstermektedir. Takip dosyasında mevcut Danıştay kararına göre belediye encümen kararı iptal edilmiştir. Kıymet takdiride yapılmıştır. İtiraz süresi geçmiştir. Bu suretle itirazının reddine karar verilmesini istediğinden iptal edilen belediye encümen kararının ve Danıştay kararının niteliği yönünden bu arsa ile alakalı olup olmadığı araştırılarak sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı nedenmlerle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden temyiz olunan mercii kararının İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K. 428 nci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27.4.1976 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy