(818 S. K. m. 248, 11) (6570 s. GMKHK. m. 7, 11)
Dava: Merci kararı alacaklı vekili tarafından temyiz olunması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 6.9.1976 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İ.İ.K. nun 269. ve özellikle 275. maddelerinde tahliye isteği noterlikçe re'sen tanzim veya tarih ve imzası tastik edilmiş, yahut ikrar olunmuş bir sözleşmeye dayanıpta kiracı, kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir belge getirmez ise itirazın kaldırılması gerekeceği açıklanmıştır.
Bu açıdan dosya tetkik edildikten;
İmzasına itiraz edilmeyen 1.4.1975 tarihli sözleşmenin özel şartlar hanesinin 5. bendinde kiracı mecuru 31.3.1976 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt etmiştir. Borçlu itiraz dilekçesinde akdi inkar etmemiş, bilakis mevcut olduğunu ve bir yıl daha uzatılmış bulunduğunu itirazen bildirmiştir. Şu halde, sözleşmenin noterden tasdik edilmemiş olması geçerlilik durumunu bertaraf etmez. Ancak; içtihadı birleştirme kararına göre sözleşmeye konulan tahliye taahhüdünün geçerlik durumunun saptanması gerekir.
Alacaklının 12.7.1976 tarihli duruşmada vaki sorusuna borçlu vekili (taşınmazda çoktan beri oturuyoruz) demiş ve fakat başlangıç tarihi tayin etmeden ve bu husus gereği gibi saptanmadan duruma bitirilecek tahliye isteğinin reddine karar verilmiştir.
Kira akdi şekle bağlı olmayıp sözlü de yapılabilir. Borçlunun mecurdaki kiracılık durumu 1.4.1975 tarihinden mukaddem ise 1.4.1975 başlangıç tarihli kira kontratosu, ilk kontrato olmadığından tahliye taahhüdünün geçerliliğinin kabulü gerekeceği düşünülmeksizin eksik incelemeye dayanılarak isteğin reddine karar verilmesi isabetsiz, alacaklının temyiz itirazı yerinde görüldüğünden merci kararının İ.İ.K. nun 366 ve H.U.M.K.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA 26.10.1976 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy