(6762 S. K. m. 661) (818 S. K. m. 135/2)
Dava: Mercii kararı alacaklı vekili tarafından temyiz olunması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 1.11.1976 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip bonoya dayanmaktadır. Zamanaşımı T.T.K. 661 ve müteakip maddelerine tabii olup buraya B.K. 135. maddesi 2. fıkrası uygulanamaz. Bu husus 23.2.1944 tarih ve 5 numaralı içtihadı birleştirme kararıyla belirlenmiştir. Alacaklının haciz isteyebilmesi İ.İ.K. 78. maddesi gereğince yenileme tebliği ile mümkündür. Yenileme tebliğ edilmemiştir. Takibin kesinleşmesinden sonraki devrede zaman aşımı iddiası bu nedenle İ.İ.K. 71/2. maddesinde yazılı süresi içerisindedir. Onuncu devre Millet meclisi üyelerinin örneklerine müsteniden bakiye borçlarını tescili hakkındaki Kanun, takip müstenidine göre neticeye etkili değildir. İlleyeti genel mahkemelerde açılacak bir tahsil davasıyla saptanabilir.
Sonuç: Bu nedenlerle varit olmayan temyiz itirazlarının reddiyle mercii kararını İİK.nun 36 ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 15 lira onama harcının temiz edenden alınmasına, peşin harcın mahsubuna bakiye kalmadığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 23.11.1976 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy