(2004 S. K. m. 60, 78)
Dava: Mercii kararı, borçlu vekili tarafından temyiz olunması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 17.08.1978 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Ödeme emrinin tebliğine dair tebliğ ilmühaberinde tebligatın bizzat muhataba yapıldığı yazılıdır. Oysa, bu tebligatın tebligattaki meşruhat hilafına oğlu Köksal'a yapıldığı bellidir. Bu durumda usulsüz tebligattan bahsolunamaz. Borçluya hiç tebligat yapılmamış sayılır. Bu itibarla borçlunun şikayetinin henüz ödeme emri tebliğ edilmemiş ve İİK. nun 78. maddesinde yazılı (haciz istemek zamanı gelmemiştir) gerekçesi ile kabulü gerekirken (aynı çatı altında oğluna tebligat yapılmıştır) gerekçesi ile şikayetin reddi isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görülmemekle mercii kararının İİK. nun 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17.10.1978 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy