(2004 S. K. m. 168)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası belirtilen mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 21.8.1978 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapıldığına ve 163 örnek No.lu ödeme emri tebliğ edildiğine göre borçlu borçlu (A.T.) İ.İ.K.nun 168. maddesinin 4. bendi dışında kalan bütün itirazlarını icra tetkik merciine bildirmekle yükümlüdür. Aksi takdirde hakkındaki takip kesinleşir. Borçlu icra dairesine yetki senetlerini karşılıksız olduğundan bahisle itiraz etmiş, mercii herhangi bir itirazda bulunmamıştır. Bu halde geçersiz olarak yapılan bu itiraz takibi etkilemiyeceğinden, geçersiz itirazın kaldırılmasını alacaklının merciiden istemesi fuzuli bir işlem olup isteğin bu yönden reddine karar verilmesi gerekirken geçersiz itirazın esası tetkik edilerek reddine karar verilmesi doğru değilse de bu kararla takibin devamı sağlandığından bu yanlışlık bozma sebebi sayılmamış; ancak fuzuli bu işle dolayısiyla borçlunun yargılama giderleriyle sorumlu tutulması isabetsiz temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden temyiz olunan mercii kararının bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden duruşma yapılmasını gerektirmediğinden H.Y.U.K.nun 438 nci maddesi gereğince temyiz olunan 17.7.1978 tarihli merciikararına yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin yazılı sözler silinerek yerine 38 lira yargılama giderlerinin alacaklı uhdesinde bırakılmasına ve alacaklı yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına dair sözler yazılmak suretiyle mercii kararının düzeltilmesine ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle İ.İ.K.nun 366 ve H.Y.UK.nun 438 nci maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 27.9.1978 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy