(2004 S. K. m. 24, 32)
Dava: Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 26.9.1978 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip talepnamesinde ilamın tarih ve numarası mevcut ise de, icra etrinde bu cihetin yazılı bulunmaması İİK. nun 32. maddesi yolu ile 24. maddesine aykırı olup takibin iptalini gerektirmeyip icra emrinin iptalini gerektirdiği halde takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi icra emrinin talepnameye göre tanzimi memurun görevi olup onun hatasından alacaklının sorumlu tutulamayacağı, bu itibarla, masraf ve ücreti vekaletle sorumlu tutulması dahi isabetsiz olup mercii kararının bu nedenle bozulması gerekirse de, bunların düzeltilmesi yeniden mürafaa ve tetkikatı gerektirmemekle 8.8.1978 tarih 16/22 sayılı mercii kararında yazılı (icra takibinin iptaline) dair sözlerin silinerek (icra emrinin iptaline) sözlerinin ilavesine (20 lira mahkeme masrafı ile mıntıka avukatlık ücret tarifesine göre 450 lira vekalet ücretinin alacaklı Vecihi'den alınıp borçlu Didar'a verilmesine dair sözlerin tamamen silinerek HUMK.nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilmesine ve mercii kararının düzeltilmiş bu şekli ile İİK.nun 366 ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 15 lira onama harcının temyiz edenden alınmasına, peşin harcın mahsubuna bakiye kalmadığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 19.10.1978 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy