(2004 S. K. m. 32, 71)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararı alacaklı tarafından temyiz olunması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 26.2.1979 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı 4.10.1977 tarihli ilam manevi tazminatın tahsiline ilişkin bulunduğundan HUM.Kanununun 443. maddesi hükümleri dışında kalması sebebiyle kesinleşmeden icrası istenebilir. Bu kararı alacaklı temyiz etmiş ve Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2.11.1978 tarihli kararı ile esasa ilişkin temyiz itirazları reddedilerek yalnız davalı lehine tahmil edilen vekalet ücreti yönünden bozulmuştur. Davacı yalnız takdir edilen manevi tazminat ile yargı giderlerinin tahsili için takip yaptığına göre kesinleşen alacağın istenmesine engel kalmadığı düşünülmeksizin borçlunun itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi doğru olmadığı gibi takip edilen alacak 1002,50 liradan ibaret olduğu da gözönünde tutularak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi hükmü nazarı itibare alınmadan borçlu lehine maktu 550 lira vekalet ücreti takdiri isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden mercii kararının İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.3.1979 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy