(6762 S. K. m. 3, 7, 636, 690) (818 S. K. m. 142) (743 S. K. m. 169)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararı borçlu vekili tarafından temyiz olunması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 19.1.979 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu (S.O), diğer borçlu (S.O)ın karısı olduğunu ileri sürerek bu borçlanmanın muteber olmadığını beyan edip aynı zamanda hakkındaki takibe karşı bu yönden de itiraz etmiştir. TTK'nun 3. maddesi gereğince bu Kanunda tanzim olunan hususlar ticari iş sayılır. Bu halde, Yasanın 7. maddesi gereğince her iki borçlu arasında müteselsilen sorumluluk bulunduğu cihetle alacaklı BK'nun 142. maddesi gereğince müteselsil borçlulardan hepsinden veya birisinden borcun tamamını istemeye hakkı vardır. Yine TTK'nun 690. maddesi yolu ile uygulanması gerekli bu yasanın 636. maddesine göre alacaklı, maddede gösterilen kimseler arasında teselsül bulunan borçlular aleyhine sıraya bakılmaksızın müracaat hakkı vardır. Bu halde, borçlu karı Medeni Kanunun 169. maddesi gereğince bu teselsül kaidesi dolayısiyla karı, koca lehine üçüncü şahsa karşı borç altına girdiğinden bu maddenin 1. fıkrası gereğince akdin Sulh Hakimi tarafından tasdik edilmedikçe muteber olmayacağı düşünülmeksizin borçlu (S.)'ın bono tanzim tarihinde diğer borçlu (S.)'un karısı olup olmadığı ve Sulh Hakimi tarafından bu tasarrufun tasdik edilip edilmediği araştırılmaksızın itirazın bu kısmının reddine karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden mercii kararının İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 8.2.1979 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy