(2004 S. K. m. 134) (818 S. K. m. 225)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası belirtilen mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 31.8.1979 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu müflis, iflas idaresi tarafından 31.10.1977 tarihinde pazarlık suretiyle yapılan ihalenin feshi için 7.10.1977 tarihinde merciie şikayette bulunmuş ve şikayet dilekçesinin 1. bendinde yakınmanın maddi nedenleri ve 2. bendinde hukuki nedenleri açıklanmıştır. bu davanın görülmesi sırasında 14.12.1977 tarihli oturumda müşteki vekili haiz olduğu yetkiye istinaden davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine şikayet bu nedenle reddedilmiş ve karar kesinleşmiştir.
Bu defa müflis 23.10.1978 tarihli dilekçesi ile o şikayetindeki sebeplerle birlikte ihaleye fesat karıştırıldığı hususlarını da kapsar şekilde ihalenin feshini istemiş ve iflas idaresi memurlarının satış gerçekleşmeyeceğinden bahisle bu yönden aldıkları 150.000 er lira ücretlerin geriye alınmasını talep ederek şikayette bulunmuş, iflas idaresi memuru şikayet konusu evvelce feragat sebebiyle karara bağlandığından şikayetin bu nedenle reddini istemiş ve merciice evvelki karara dayanılarak ve şikayet 7 günlük süre içinde yapılmadığı açıklanarak şikayet reddedilmiştir. Bu kararı müşteki müflis temyiz etmiştir. İncelenen İstanbul 6/A tetkik mercii hakimliğinin 977/307 esas sayılı dosyası münderecatına göre fesih sebepleri arasında ayniyet bulunan kısımlar bu dosyada ittihaz olunan red kararına istinaden reddedilmesi doğrudur. Kesin hüküm muvacehesinde şikayetin bir daha incelenmesine usulen olanak yoktur. Bu itibarla bu yönlere pazarlık suretiyle yapılan bu ihalede açık arttırma usullerinin uygulanmasına olanak yoktur. Şu halde İ.İ. Yasasında pazarlık suretiyle yapılan ihalenin feshine ilişkin özel bir hüküm bulunmadığı ve pazarlık suretiyle yapılan ihalelerde bu yönden İ.İ.K.nun 134. maddesi uygulanamıyacağından konunun cebri müzayedelere ilişkin BK.nun 225 ve onu izleyen maddelerine göre halle gerekir. Evvelki davada fesat iddiası ileri sürülmediğinden bu davada ileri sürülen bu iddia hakkındaki süre B.K.nun 226 ncı maddesinde azılı süre olup Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 16.5.1934 tarih ve 30/10 sayılı kararına göre fesada ilişkin şikayetin ihalenin vukuuna ittila tarihinden itibaren 10 gün içerisinde yapılması icap eden müflis ihaleye en geç 7.11.1977 tarihinde ittila kesbettiğine göre şikayet bu süre geçtikten sonra 23.10.1978 tarihinde yapıldığından şikayetin bu kısmının reddine karar verilmesi de bu sebeple doğrudur. İhaleden sonra taksitlerinin değiştirilmesine vesaireye ilişkin karar tarihi ile şikayet tarihi arasında iflas idaresinin muamelesi söz konusu olduğundan İ.İ.K.nun 227. maddesi yolu ile uygulanması gerekli bu yasanın 16. maddesine göre şikayet bu yönden de süresinde yapılmamıştır. Yukarda yazılı nedenlerle mümeyyiz müflisin temyiz itirazlarının reddi ile mercii kararının İİK 366 ve HYUK.nun 438 inci maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 20.9.1979 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy