(7201 S. K. m. 21) (2004 S. K. m. 21)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından temyiz olunması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 31.10.1980 gününde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Temmuz 1980 kirası (5.000) liranın haczen tahsili ve tahliye istemi ile takip açılmış borçluya çıkarılan ödeme emri (söz konusu muhatap yazlığa gitmiştir. (İ.A.)'ın beyanından öğrenilmiştir.) Meşruhatı ile bila tebliğ iade olunmuştur. 14.7.1980 tarihli meşruhatla ödeme emrinin iadesi üzerine 21.7.1980 tarihinde yeniden ödeme emri tebliğ olunmuş, bu kerre tebligat kanununun 21. maddesine göre 25.7.1980 tarihinde tebligat yapılmıştır. Alacaklının tahliye istemi ile tetkik merciine başvurması üzerine borçluya çıkarılan davetiyle 8.9.1980 tarihinde yine 21. maddeye göre tebliğ olunmuş, borçlunun gelmemesi üzerine duruşma borçlunun yokluğunda görülerek tahliyeye karar verilmiştir.
Borçlu, tebligatların adresinde bulunmadığı sırada yapıldığını, bu nedenle itiraz edemediğini ve duruşmada bulunamadığını, kira parasını konutta ödemeli olarak gönderdiğini bildirerek temyiz isteminde bulunmş ve temyiz dilkçesine PTT. makbuz fotokopilerini eklemiştir.
Borçluya çıkarılan ilk ödeme emri yazlığa gittiğinden dolayı tebliğ edilememiş, bu husus hakkıda 14.7.1980 tarihinde meşruhat konularak iade olunmuştur. İcra memurluğu borçlunun yazlıktan dönüp dönmediği araştırmadan ve dönmesi için uygun bir süre beklenmeden hemen ikinci kez ödeme emri çıkarmış ve bu ödeme emri tebligat konunun 21. maddesine göre tebliğ olunmuştur. 14.7.1980 tarihinde yazlıkta olan borçlunun ikinci ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 25.7.1980 tarihinde dönmeyeceği tabii olduğundan ödeme emri usulüne göre tebliğ olunmamıştır.
Borçluya tetkik merciince çıkarılan davetiye 8.9.1980 tarihinde yine tebligat kanunun 21. maddesine göre tebliğ olunmuştur. Borçlunun yazlıkta olduğu, ödeme emrinin usulüne göre tebliğ olunmadığı, borçlunun yazlıktan dönmüş olup olamayacağı düşünülmeksizin duruşmanın borçlunun yokluğunda görülmesi uygun değildir. Takip konusu aya ait kira borcunu ödediğini iddia edip PTT. makbuz fotokopisi ibraz eden borçlunun takibe karşı itiraz etmemesi ve duruşmaya da gelmemesi de borçlunun tebligatlardan haberdar olmadığını göstermektedir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz olunan mercii kararının İİK.'nun 366 ve HUMK.'nun 428. maddelerine göre BOZULMASINA, 12.1.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy