(6762 S. K. m. 620, 667) (818 S. K. m. 73) (2004 S. K. m. 50) (1086 S. K. m. 9)
Dava: Borçlular hakkındaki kambiyo senetlerine mahsus özel yolla takip açılmış ve borçlular süresinde yetki itirazında bulunmuşlar ve bu itiraz merci tarafından kabul edilmiştir. Takip dayanağı bonoların her iki borçlunun ikametgahı Antalya olarak gösterilmiş, kendilerine ödeme emirleri Antalya'da tebliğ olunmuş ve takip dahi bu yer icra dairesine açılmıştır. Bonolarda yetkili mahkeme olarak Burdur yargı mercileri gösterilmiş olmakla beraber bu ibare genel yetki kurallarını bertaraf edebilecek nitelikte sayılmaz.
TTK.nun 620 ve 667. maddeleri hükümlerine göre bononun ödenmek üzere borçlunun iş yerinde veya ikametgahında ibraz edilmesi zorunludur. Bu itibarla bu nevi para alacağında BK.nun 73. maddesi hükümleri uygulanmaz. O halde Antalya'da takip açılması, borçluların ikametgahının bu yerde bulunması nedeniyle İİK.nun 50. maddesi yoluyla uygulanması gerekli HUMK.nun 9. maddesi gereğince yerindedir. Borçlular hakkında yukarıda açıklanan yasa hükümleri karşısında Burdur veya Antalya'da icra takibi yapılabilir. Bu durumda borçluların yetki itirazlarının reddine karar verilerek esas hakkında inceleme yapılması gerekirken yazılı biçimde karar tesisi isabetsiz olup borçlu vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden merci kararının İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca bozulmasına, 19.6.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy