(2004 S. K. m. 16, 168)
Dava: İİK.nun 168/4. maddesi gereğince borçlu dayanak senetteki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasında ise bu itirazını icra dairesine yapması gerekir. Bunun dışında kalan bütün itiraz ve şikayetlerin 168 ve 16 maddelere göre tetkik merciine yapılması zorunlu olup icraya yapılan itiraz geçersizdir. Borçlunun itirazı 168/4. maddesinde gösterilen bir imza itirazı olmayıp şirketin iki kişi ile temsili gerekirken tek kişi tarafından imzalanan senetden dolayı şirketin borçlandırılmayacağına ilişkin olup bu durumda itirazın tetik merciine yapılması gerekirken icra dairesine yapılmış olması sebebiyle geçersizdir. Bu duruma göre borçlu hakkındaki takibin kesinleşdiğinden bahisle alacaklının talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları yerinde olduğundan merci kararının İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca bozulmasına, 7.7.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy