(2004 S. K. m. 89, 348, 360) (1086 S. K. m. 9)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 21.9.1981 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Üçüncü kişi İ.İ.K.nunun 89. maddesi gereğince haciz ihbarına karşı böyle bir borcu bulunmadığından bahisle itiraz etmiştir. İ.İ.K.nunun 89. maddesine göre alacaklı takibin yapıldığı icra dairesinin bağlı bulunduğu merciiden 89. maddenin 4. fıkrasına göre itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Mercii umumi hükümlere göre tazminat hakkındaki isteme de karar verir.
Hadisede HUMK.nun 9. maddesinin tatbik yeri yoktur. Haciz ihbarı İ.İ.K.nun 360 maddesinde yazılı arttırma ve eksiltmeye müteferri bir işlem de değildir. İ.İ.K.nununun 348. maddesi hükmü gözetilmemiştir. Bu durumda yetki itirazının kabulü isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden mercii kararının İ.İ.K. 366 ve HYUK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.11.1981 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy