(2004 S. K. m. 38) (1086 S. K. m. 314, 316, 317, 187)
Dava: Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden, daireye 30.10.1981 tarihinde gönderilmiş olmakla; okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Tarım Kredi Kooperatiflerinin yasaya uygun şekilde düzenledikleri kredi ile ilgili senetleri İİK.nun 38 maddesinde yazılı belgeler hükmünde olup ilamların icrası yolu ile takip edilir. Ancak, resmi veya hususi bir senedin sahteliği hakkındaki itirazın HUMK.nun 314,316 ve 317. maddeleri hükümlerine göre değerlendirilmesi lazımdır. Usulüne göre açılmış böyle bir sahtecilik davası sırasında senedin bilirkişi marifeti ile incelenmesine ve olaylardan haberdar olanların dinlenmesine karar verildiği taktirde senet o dava sonunda verilecek hükme kadar hiçbir işleme ve isteğe esas tutulamaz.
Ancak, ceza davasının açılmış oluşu, kişisel hak bakımından davaya müdahale olunarak senedin iptali istenmedikçe, hukuk davasına ve icra takibine doğrudan doğruya etkili değildir.
Olayda, senetle ilgili olarak Kahramanmaraş Ağır Ceza Mahkemesi'ne dava açıldığı iddia olunduğuna göre, yukarıda açıklanan esaslar dairesinde, sahtecilik sebebiyle dava açılıp açılmadığı, açılmış ise senet üzerinde bilirkişi incelemesine başlanıp başlanmadığı, borçlunun davada müdahil sıfatını kazanıp kazanmadığı araştırılmak, olumlu sonuca varıldığı taktirde, anılan davanın icra takibi bakımından bekletici mesele olarak kabulü ile sonucuna göre işlem yapılıp karar verilmek gerekir. O halde noksan incelemeye dayanan mercii kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan gerekçe ile borçlunun yerinde görülen temyiz itirazının kabulü ile temyiz olunan mercii kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 1.12.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy