(2004 S. K. m. 62)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası belirtilen mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 27.11.1981 tarihinden gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu itiraz dilekçesini diğer icra memurluğu vasıtası ile göndermiş, itirazın tebliği içinde 35 TL. lık posta pulu eklemiştir. İ.İ.K.nun 62. maddesine göre itiraz, takibi yapan icra dairesinden gayri bir icra dairesine yapıldığı takdirde bu daire gereken harç ve masrafları itirazla birlikte alarak yetkili icra dairesine gönderir. İtirazın alacaklıya tebliği için gerekli masraf, maddede sözü edilen masraf deyimine dahildir. Memurluğun tebliğ masrafını noksan alması borçlunun hukukunu etkilememesi gerekir. Olayda masrafın noksan verildiği ve tamamlanması hususunda borçluya bir ihtar yapılıp bu ihtara rağmen noksanlığın tamamlanmamış olması da söz konusu değildir.
Açıklanan nedenlerle şikayetin kabulüne karar verilmek gerekirken reddi isabetsiz temyiz itirazları yerinde olmakla mercii kararının İ.İ.K.nun 366 ve H.Y.U.K.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10.12.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy