(2004 S. K. m. 290, 298)
Dava: Hükmün müddeti içinde temyizen tetkiki .... Pazarlama Koll. Şti. vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 27.10.1982 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK.nun 290. maddesinde açıklandığı gibi borçlu mühletin ilamından itibaren konkordato projesine dahil alacak, mal ve sair haklar üzerinde tasarrufta bulunamaz. Menkul mallarını rehnedemez, gayrimenküllerini satamaz, ipotek edemez, kefil olamaz, ivasız tasarrufta bulunamaz veya bunlar dışında komiserin yasakladığı hususları yapamaz. Maddedeki yasak muameleler arasında konkordato mehil verilmesinden önce tahakkuk etmiş, borçların ödenmemesi keyfiyeti yoktur. Bu nedenle eski borçların ödenmesi geçerlidir. Ancak komiser bunu yasaklayabilir. Bu ahvalde yasağa uyulmazsa komiser mühletin kaldırılmasını isteyebilir. Bu hüküm nazara alınmadan yapılan ödemenin red sebebi olarak kabulünde isabet yoksa da teminat verilmesinden açık bir beyan ile vazgeçmeyen alacaklılar yönünden, mehil içinde teminat gösterilmek gerekir. Konkordato isteyen bu hususu yerine getirmemiş ticaret mahkemesinde 19.10.1981 tarihli dilekçesiyle göstermiştir. Ticaret mahkemesi mehil içinde gösterilen teminatı noksan bulduğu takdirde tamamlamak için mehil verebilir. Bu gerekçeyle red kararı doğru bulunduğundan varit olmayan temyiz itirazlarının reddiyle sonucu doğru hükmün İİK.nun 366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 10.2.1983 gününde, oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dosya konkordatonun tasdiki için ticaret mahkemesine gönderilmiştir. İİK.nun 298. maddesinin uygulanma şartları ile 290. maddesinin uygulanma şartları ayrıdır. Çoğunluk görüşünde kabul edilen ilkenin 298. maddeye uygulanma olanağı yoktur. İcra İflas Dairesi'nin 24.11.1964 tarih ve 12418-13409 sayılı içtihadında mehlin kaldırılması ve konkordato talebinin mahkemece tetkikinin fark arz eden iki hukuki müessese olup, yekdiğerine karıştırılamayacağı hususu vurgulanmıştır. Çoğunluğun gerekçesine katılamıyorum.
Kararda gösterilen gerekçeler yerindedir. Bu gerekçelerin kabulü ile hükmün onanması gerektiği düşüncesindeyim.
Full & Egal Universal Law Academy