(2004 S. K. m. 269)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Kira aktinde ödeme şekli her ay peşin olarak kabul edilmiştir. Bu husustaki kökleşmiş içtihatlara göre kira her ayın dördüncü günü muaccel hale gelir. Alacaklı muacceliyet şartı tahakkuk etmeden 1.9.1982 tarihinde Eylül 1982 kirasını takip konusu etmiştir. Ancak bu yönden borçlunun bir itirazı sevketmemiş, hakkındaki takip kesinleşmiştir. İİK.nun 269 ve 269/a maddeleri gereğince tahliyeye karar verilmesinde yasaya uymayan bir cihet yoktur.
Sonuç: Varit olmayan temyiz itirazlarının reddi ile mercii kararının İİK. 366 ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA 1.3.1983 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
1 - Kira sözleşmesinde kira başlangıcının 1.9.1981 olarak saptanmış bulunmasına göre alacaklının 1.9.1982 gününde icra takibine geçmesine yasal bir engel yoktur. Kiraların her ayın dördüncü gününe kadar ödenebileceğine dair Yargıtay içtihatlarının burada uygulama yeri olamaz. Borçlu kiracı bu yola ait ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 30 gün içinde istenen aya ait kira bedelinin ödediğini ispat edemez ise mütemerrit olur. İçtihatlarla borçlu kiracıya üç günlük ayrıca bir ödeme süresinin verilmesine imkan yoktur.
Çoğunluğun aksi görüşüne katılmıyoruz.
2 - Alacaklının 1.9.1982 günü takip hakkı doğmadığının kabulü halinde itiraz vaki olmasa bile yasaya aykırı bir takip olduğundan bu hususun merciice re'sen nazara alınması ve bu nedenle tahliyeye ilişkin takibin iptaline karar verilmesi gerekir. İtiraz edilmemiş oluşu iptale karar vermeye engel teşkil etmez.
Çoğunluğun aksi görüşüne katılmıyoruz. Mercii kararının, karardaki gerekçelerin kabulü ile onanması gerektiği kanaatındayız.
Full & Egal Universal Law Academy