(1086 S. K. m. 62, 68) (7201 S. K. m. 11) (1136 S. K. m. 41)
Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine; bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 13.05.1982 gününde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Takip, ilama dayalı olup, dayanak ilam hakkında takip yapılan Ömer vekil ile temsil edilmiştir. HUMK. nun 62, 68; 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11, Avukatlık Kanununun 41. maddesi gereğince, ödeme emrinin ilamdaki vekile tebliği gerekirse de, borçlu vekili itiraz süresi içerisinde merciiye müracaat etmiş bulunduğu halde itiraz sebeplerini bildirerek itiraz etmemiş olduğundan varit olmayan temyiz itirazlarının reddi ile mercii kararının İİK. nun 366. ve HUMK. nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 500 lira onama harcının temyiz edenden alınmasına mahal olmadığına, 20.05.1982 gününde gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
HUMK. nun 62, 68; 7201 sayılı Kanunun 41. maddesi olayla ilgili değildir. Mercii kararında yer alan gerekçe ile kararın onanması görüşündeyim. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy