(2004 S. K. m. 164)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı, davalı ve alıcı vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 9.7.1982 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İflas kararı verilmekle, iflasın açılmasına dair kararın iflas idaresine bildirilmesi ile beraber iflasın hukuki sonuçları ortaya çıkar ve iflasla ilgili işlemlere başlanır. Yargıtay'a müracaat edilmesi, İİK'nun 164. maddesinde açıklandığı gibi, iflasın ilanına ve masanın teşkiline engel değildir. İflas kararı Yargıtay ilamı ile bozulduğu takdirde işlemler olduğu yerde durur ve devamı mümkün değildir. Ancak, ticaret mahkemesinin davanın seyrine göre vereceği karar dairesinde önce verilmiş tedbirler devam eder veya değiştirilir.
Olayda iflas kararı 1.12.1980 tarihinde bozulduğuna nazaran bu tarihten sonra herhangi bir işlemin yürütülmesi, bittabi bu arada müflise ait gayrimenkulün satışı mümkün değildir. Bu nedenle ve özellikle gayrimenkulün 14.5.1981'de satıldığına nazaran bu satışın ve bozmadan sonraki işlemlerin iptaline dair merci kararı kanuna uygundur. O halde tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Merci kararı onanmalıdır.
Sonuç: Açıklanan durum karşısında davalı iflas idaresi, alacaklı SSK ve alıcı Edip Cevrek vekillerinin yerinde görülmeyen bil cümle temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan merci kararının İİK'nun ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 500 lira onama harcının temyiz edenden alınmasına, peşin harcın mahsubuna bakiye, kalmadığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 1.11.1982 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy