(2004 S. K. m. 33, 41, 68/3)
Dava: Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine; bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 2.8.1982 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Takip, N. aleyhine alınmış ilama dayanılarak bu şahsın mirasçıları aleyhine açılmıştır. Mirasçılar terekenin borca batık olduğunu ve mirasın reddi davasını açtıklarını beyanla icranın durdurulmasını istemişlerdir. Takip ilama dayanmakla beraber 41. madde hükmüne göre bu takiple ilgili hükümlere aykırı düşmeyen diğer hükümlerin ilamlı takipler hakkında dahi uygulanması lazımdır. İİK.nun itirazın kaldırılması ile ilgili 68/3 maddesinde yer alan hükme göre borçlu murisine ait bir alacak için takip edilmekde ise terekenin borca batık olduğunu ileri sürdüğü takdirde bu hususta kendisine ilam getirmesi için münasip bir sürenin verilmesi gerekir. Kaldı ki, bu olayda borçlular vekili bu yönde beyanda bulundukları gibi mirası reddettiklerine dair dava açtıklarını bildirerek dosya numarasını da açıklamışlardır. Merciin İİK.nun 33. maddesine ve olayla doğrudan ilişkisi olmayan sebeplere dayanarak yazılı şekilde karar vermesi isabetsizdir. O halde mercii kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Borçlular vekilinin yerinde görülen temyiz itirazının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.10.1982 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy