(2004 S. K. m. 170)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlulardan Mehmet Kabaçam vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 5.11.1982 taihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu Mehmet Kabaçam aleyhindeki kambiyo senedine dayanan yolla açılmış takipte tebellüğ ettiği ödeme emrine karşı süresinde imza inkarında bulunmuş, ayrıca borçlu değil bilakis alacaklı olduğunu bildirmiştir.
Takip Milas İcra Memurluğu'nda açılmış borçlu ise Marmaris'te oturmaktadır. Kendisine orada tebligat yapılmıştır. Alacaklı imzaya ait itirazın kaldırılması dileğiyle mercie müracaat etmiştir. Borçlu duruşmada ve taraf teşkil edilen ilk oturumda imza inkarından vazgeçmiş ancak, bu defa senet bedelini ödediğini beyanla bir ibraname ibraz etmiştir. Bu durumda merciin sadece kendisine intikal eden iş ve anlaşmazlık sınırı içinde kalarak imzaya ait itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken bu defa ibranamedeki imzayı inkar eden alacaklının bu beyanı doğrultusunda incelemeye girişmesi isabetsizdir.
Ancak sonuçta itirazın kaldırılmasına karar verilmesi ve bu suretle takibin devamının sağlanması anılan nedenle yerindedir. Merciin imzanın kabul edilmesine rağmen geçici kaldırma kararı vermesi alacaklının temyizi olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Borçlu Mehmet Kabaçam takibin yapıldığı icra dairesi yetki çevresi dışında oturduğuna ve taraf teşkil edilen ilk oturumda imzasını kabul ettiğine göre İİK'170/4. maddesi uyarınca hakkında inkar tazminatı ve para cezası hükmedilemeyeceği halde bu madde hükmünün nazara alınmaması bozma sebebidir. Ancak, bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından düzeltme suretiyle merci kararı onanmalıdır.
Sonuç: Açıklanan durum karşısında borçlu Mehmet Kabaçam'ın temyiz itirazının kısmen kabulü ile 17.8.1982 tarih ve 1982/5-19 sayılı merci kararının hüküm kısmına 3. fıkrasından sonra, 4. fıkra olarak (yukarı fıkralarda yazılı icra inkar tazminatı ve para cezasının borçlu Mehmet Kabaçam hakkında uygulanmamasına ve adı geçen hakkında icra inkar tazminatı ve para cezası tayinine yer olmadığına) ibarelerinin yazılmasına merci kararının İİK'nun 366 ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca düzeltilmiş bu şekli ile (ONANMASINA), temyiz sebepleri varit görülüp merci kararı düzeltilerek onandığına göre onama harcı alınmasına mahal olmadığına 6.12.1982 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy