(2004 S. K. m. 138) (2548 S. K. m. 1, 2)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 19.12.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya münderecatına, tarafların iddia ve müdafaalarına ve Mercii kararında yazılı gerektirici sebeplere göre MK.nun 766. maddesine göre ipotek limitinin tecavüz olunmasına dair temyiz itirazları yerinde değilse de Takip talepnamesinde üç misli vekalet ücreti ve cezaevi harcı istenmiştir. İİK.'nun 138. maddesinde açıklandığı gibi vekil vasıtasıyla yapılan takiplerde vekalet ücretinin miktarı alacaklı ile borçlu arasında yapılmış sözleşmeye bakılmaksızın icra memuru tarafından Avukatlık ücret Tarifesine göre hesaplanır. Bu husus göz önüne alınmadan üç misli ücretin vekalet isteği hakkındaki takibin de kesinleşmesini gerektirir şekilde itirazın kaldırılması isabetsiz olduğu gibi, cezaevi harcının 2548 sayılı Kanuna göre borçluya yükletilmeyeceği düşünülmeden bu kısımda da itirazın kaldırılması isabetsiz ve bozmayı gerektirirse de hatanın giderilmesi yeniden yargılama ve mürafaayı gerektirmediğinden 2.11.1983 tarih, 81/583 sayılı Mercii kararının hüküm fıkrasına (Vekalet ücretinin İİK.'nun 138. maddesi 3. fıkrasına göre icra memuru tarafından hesaplanmasına, cezaevi, harcı hakkındaki itirazın kaldırılması isteğinin reddine) sözlerinin ilavesi suretiyle HUMK. nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilmesine ve Mercii kararının düzeltilmiş bu şekli ile İİK. 366 ve HUMK. nun 438. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 1.3.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy