(2004 S. K. m. 62) (818 S. K. m. 126, 133) (506 S. K. m. 80)
Dava: Yukarda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ve iki taraf vekillerince istenilmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 7.2.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Alacaklı Kurum vekili 2.2.1983 tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden vazgeçmekle temyiz dilekçesinin REDDİNE.
2- Dosya münderacatında tarafların iddia ve müdafaalarına,mercii kararında yazılı gerektirici sebeblere bilirkişi raporuna göre sair temyiz itirazları yerinde değilse de; Prim borçları aidat maiyetinde olduğundan borçlar kanununun 126. maddesindeki on senelik zaman aşımına bağlıdır. Borçlar kanunun 133. maddesinde zaman aşımının hangi hallerde kat edilmiş sayılacağı gösterilmiş olup, prim tahakkuk ve takip belgesinin tebliğinin anılan madde şumulune olmadığı zaman aşımı hesabında takip tarihinin nazara alınması gerektiği (506 sayılı kanunun 80. maddesi son fıkrası nazara alınarak) düşünülmeden zamanaşımının takip tarihi olan 16.2.1981 tarihi yerine 18.12.1980 üzerinden yapılıp karar verilmesi isabetsiz borçlunun temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden mercii kararının İİK.nun366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA 14.4.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy