(2004 S. K. m. 63, 269)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 24.3.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçluya 51 örnek ihtarlı ödeme emri gönderilmiş olup, 8.11.1982 tarihli dilekçede yazılı şekilde itiraz etmiştir. İİK.nun 269/2. maddesi hükmüne göre borçlu itirazında alacaklının takibine dayandırdığı 22.8.1980 tarihli kira sözleşmesindeki imzasını açık ve kesin bir biçimde reddetmediğine göre akti kabul etmiş sayılır. Bu durumda istenilen aylara ait kira borcunu ödeme yükümlülüğü altına girmiş olan borçlunun itirazı nedeni ile arada çıkan anlaşmazlığın çözümü merciin görevi içine girdiği, borçlunun İİK.nun 269/d maddesi yolu ile uygulanması gereken 63. madde uyarınca duruşmada itiraz sebeplerini değiştiremeyeceği ve genişletilemeyeceği düşünülmeksizin yazılı biçimde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İKK.nun 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.5.1983 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy