(2004 S. K. m. 68, 366)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 25.3.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu hakkında adi senede dayanılarak 33.500 lira alacak ve ayrıca % 30 nispetinde cezai şart tutarı 10.006 liranın alınması dileği ile takip açılmıştır. Borçlu, 355 lira dışında kalan talebi kabul etmediğini öne sürmüştür.
1- Takip imzası borçlu tarafından inkara uğramamış adi senede dayalıdır. Borçlu, asıl alacak yönünden ödeme itirazında bulunmuş ve bunu kanıtlayamamıştır. Şu hali ile takip İİK.'nun 68/1 maddesinde açıklanan belgeye dayandığı halde, bu senedin noterlikçe tasdik edilmediği ve borcun kabul edilmediği gerekçesi ile asıl alacağa ilişkin itirazın kaldırılması isteğinin reddedilmesi isabetsizdir.
2- Cezai şarta ilişkin 10.006 liranın istenmesinde alacaklının haklı olup olmadığı ve % 30 oranında tahsili gerekip gerekmediği hususlarının yargılamaya bağlı olduğu, şu halde anılan kısma ilişen itirazın kaldırılması isteğinin reddi yasaya uygundur.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile temyiz olunan merci kararının yukarıda da 1 numaralı bentte yazılı nedenle (cezai şarta ait kısım hariç) İİK.nun 366. ve HUM.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.5.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy