(2004 S. K. m. 40)
Dava: Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine; bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 16.5.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Avukatlık Ücret Tarifesinin 13. maddesine göre verilen kararların temyiz kabiliyeti olmadığından bu kısımda temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2- Alacaklı dayanak ilama uygun olarak takip yapmıştır. Faizin başlangıç tarihi tahsis tarihi olarak gösterilmiş olup merciice bu tarihin Kurum'dan sorulup tespiti gerekir. Alacaklı Kurum vekilinin davadan ve takipten vazgeçme yetkisi mevcut değildir. Merciice itiraz nedenleri hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi icap eder. İcra takibine dayanak olan ilamın bozulması icra dairesince İİK.nun 40. maddesinin uygulanmasını gerektirmekte olup, takibine icra yapılan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kat'i bir ilamla anlaşılırsa bu takdirde takip icrasınca hükme hacet kalmaksızın iptal olunur. İlam gereği yerine getirilmiş ise keza hükme hacet kalmaksızın eski hale iade olunur. Bu hususlar dikkate alınmadan takibin iptali isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görülmekle mercii kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.9.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy