(2004 S. K. m. 16,19,20) (6762 S. K. m. 599)
Dava: Mercii kararının müddeti içinde temyizen tekiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 1.8.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçluya 163 örnek ödeme emri 22.1.1983 tarihinde tebliğ edilmiş, 168. madde gereğince itiraz vaki olmamakla hakkındaki takip kesinleşmiştir. Borçlu 167. maddedeki mecburiyetin yerine getirilmemesinden dolayı 16. madde gereğince 7 gün içinde merciie müracaat edip ödeme emrinin iptalini de istememiştir. Memurun yetkisi dışında ve yasalarda yeri olmayan şekilde borçluya, alacaklıya bir takım mehiller verip itiraz ve şikayet sürelerini değiştirmeye İİK.nun 19 ve 20. maddelerine göre hakkı yoktur. Senet iptal davasında icra takibi yapan hamil taraf değildir. Bu nedenle dava ve karar onur hukukunu ve takip hakkını etkilemez. Zira tarihsiz ciro ile yetkili hamildir ve bu ciro vadeden önce sayılır. BK:nun temlik hükümleri uygulanamaz. TTK.nun 599. maddesi gereğince alacaklının kötü niyeti de belgelendirilmemiştir. Bu duruma rağmen hamilin kesinleşen takibin iptal olunması isabetsiz temyiz itirazları yerinde görüldüğünden mercii kararının İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29.11.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy