(6762 S. K. m. 720) (2004 S. K. m. 170/a)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 6.12.1982 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosya münderecatına, mevcut delil ve belgelere, merci kararında yer alan gerekçeye göre borçlu vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Takip dayanağı çekin 2.3.1982 tanzim tarihli olup, ödenmek üzere 9.6.1982 günü ibraz edildiği arkasındaki banka şubesi yazısından anlaşılmıştır. Çek metnine göre keşide yeri ile ödeme yeri Kadıköy dür. TTK.nun 708. maddesi uyarınca bir çek keşide edildiği yerde ödenecek ise 10 gün içinde muhataba ibraz edilmelidir.
Aynı kanunun 720. maddesine göre, vaktinde ibraz edilmemiş olan çek'e dayanarak hamilin müracaat hakkını kullanması mümkün değildir. Kendisine usulüne uygun şekilde intikal eden işlerde merciin, bu hususu yani alacaklının bu çeke dayanarak takip hakkına sahip olup olmadığını re'sen araştırması zorunludur. Bu hususu emreden İİK.nun 170/a maddesi uyarınca hamilin takip hakkına sahip olmadığı saptandığı takdirde takibin iptaline karar verilmesi gerekir.
Olayda merciin alacaklının müracaat hakkını kaybettiğini nazara almadan borçluğunun imza inkarı ile alakalı inceleme ile yetinmek suretiyle takibin iptal yerine yazılı biçimde karar vermesi isabetsizdir.
O halde merci kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Açıklanan durum karşısında borçlu vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile temyiz olunan merci kararının yukarda 2 nolu bentte yazılı nedenle borçlu yararına İİK.366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.1.1983 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy