(6762 S. K. m. 119)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde duruşmalı olarak temyizen tetkiki borçlu vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 21.11.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1 - Merci kararının ve bunun taalluk ettiği işin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK.'nun hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliği ile kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
2 - Alacaklı 18.9.1981 tarihli takip dayanağı ilama uygun 8.2.1983 tarihli talepname ile ilamın borçlusu donatan hakkında takip yapmış ve takip talepnamesinde keza ilama uygun olarak Donatanın temsilcisi olarak müşteki acentayı göstermiştir. İcra emri de aynı şekilde çıkarılmıştır. Acenta hakkında bir takip olmadığı düşünülmeden takibin onun hakkında yürütülmesini intaç edecek şekilde kendisine ödeme muhtırası gönderilmeyeceği düşünülmeden şikayetin reddi isabetsiz olduğu gibi kabul şekline göre de, takip dayanağı ilamda müşteki hakkında olaya ait bir hüküm bulunmadığı tahsil hükmünün donatana musaf olarak verildiği karar başlığında müşteki acentanın temsilci (vekil) olarak gösterildiği, donatan ile acenta arasındaki ilişkinin vekil müvekkil ilişkisi olduğu bu nedenle de donatan aleyhine tahsil hükmü verildiği düşünülmeden TTK.'nun 119. maddesi gereğince donatanla acenta arasındaki ilişkinin vekil müvekkil ilişkisi olduğu nazara alınmadan ilam hükmünün acenta hakkında infazını sağlar şekilde icra dairesince yapılan muameleye geçerlik verir surette şikayetin red olunması isabetsiz temyiz itirazları, yerinde görüldüğünden merci kararın İİK.'nun 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarında bozulmasına, 7.2.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy