(2004 S. K. m. 38)
Dava: Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 24.9.1984 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takibin dayanağı (düzenleme şeklinde müşterek ve müteselsil borç senedi ve kefaletname) başlığını taşıyan 5.10.1979 tarih 25242 sayılı senet münderecaat itibarıyla İİK.nun 38. maddesine uygun ve para borcu ikranını havi nitelikte olup ilamların icrasına dair hükümlere tabidir. Nitekim borçluya icra emri tebliğ edilmiştir. Anılan noter senedinin altıncı sahifesinde yazılı şekilde borcu muaccel hale getirecek ihtarname keşide edildiği gibi borçlunun imzasını muhtevi taahhüt senedinin 3. maddesine aykırı şekilde hareket edildiği 28.5.1982-5.7.1982 tarihli tutanaklarla tespit edilmiştir.
Bu durumda borçlunun borcu ödendiğini tevsik etmesi gerekir. Merciin faize, faiz oranına ve miktarına yönelik itirazı da nazara almak suretiyle esas hakkında bir karar vermesi gerekirken işin halinin muhakemeyi gerektirdiğinden bahisle takibin iptaline karar vermesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklının temyiz itirazı yukarıda yazılı nedenle yerinde görülmekle mercii kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.2.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy