(2004 S. K. m. 298)
Dava: Hükmün müddeti içinde temyizen tetkiki Hazine vekili ve Kurum vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 17.10.1984 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK.nun 298. maddesinde açıklandığı gibi konkordatonun mahkemece tasdiki için hükümlerinin infasını teminen yasaca geçerli teminata bağlanmış olması lazımdır. Alacaklılar teminat şartından ancak açık bir beyanla vazgeçebilirler. Sükut etmiş olmaları, teminatdan vazgeçmiş sayılmalarını gerektirmez.
Borçlu, teminatı konkordatonun tasdik için dosyanın ve raporun mahkemeye intikalinden önce vermeye, komserde hazırladığı raporunda teminat şartını da nazara alarak, şartların tamam olup olmadığını ve neticei kanaatini bildirmeye mecburdur. Ticaret Mahkemesi önceden gösterilmeyen teminat şartının yerine getirilmesi için borçluya mehil veremeyeceği gibi duruşmada gösterilen teminatın ipotek olarak tapuya tesciline karar veremez. Bu duruma rağmen 22.5.1984 tarihinde konkordatonun mahkemece tatbiki sırasında gösterilen teminatın kabulüyle tasdikine karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi kabul şekline göre de taşınmazın değerinin imtiyazlı ve indirime tabi olmayan alacaklarla ve teminat verilmesinden vazgeçmeyen 16. alacaklının konkordato indirim nisbetine göre alacaklarını karşılayıp karşılayamayacağı tespit edilmeden konkordatonun tasdiki isabetsiz, kurumun ve hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 22.4.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy