(7201 S. K. m. 21, 32) (2004 S. K. m. 65)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekilleri tarafından istenmesi üzerine; bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 26.11.1984 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu dilekçesinde gecikmiş itirazın kabulünü istemişse de dilekçenin tümüyle tebligatın usulsüzlüğüne ait olduğu gecikmiş itirazın usulüne uygun tebligatın mevcudiyeti halinde ve mani sebebiyle süresinde itiraz edilememesi durumunda söz konusu olabileceği cihetle gecikmiş itiraz olarak kabulü mümkün değildir.
Borçluya yapılan tebligat parçası bulunmamasını ve ne suretle tebliğ edildiği, tebligatın Tebligat Kanununun 21. maddesine uygun yapılıp yapılmadığı, anlaşılmamıştır.
Bu nedenle tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığı tesbit edilmediğinden, Tebligat Kanununun 32. maddesi gereğince borçlunun beyan ettiği tarihin yani ıttıla tarihinin tebliğ tarihi sayılması gerekir. Mercice ödeme emrinin tebliğ tarihinin borçlunun beyan ettiği 9.7.1984 olarak düzeltilmesine ve şikayetin bu surette kabulüne karar verilmek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, isabetsiz temyiz itirazları yerinde görüldüğünden merci kararının İİK. nun 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 07.03.1985 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy