(1086 S. K. m. 299) (2004 S. K. m. 97)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 13.2.1984 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İstihkak iddia ve davalarında mülkiyet karinesi İİK.'nun 97/a maddesinde açıklanmıştır. Bir menkul malı elinde bulunduran kimse onun maliki sayılır. Borçlu ile üçüncü şahısların menkul malı birlikte bulundurmaları halinde dahi mal borçlu elinde addolunur. İstihkak iddia ve davacısı malın iktisap şeklini ve ayrıca borçlu elinde bulunması sebebini açıklayıp bunları ispat etmek zorundadır.
Olayda, 01.HS.630 plakalı araç, trafik sicilinde istihkak iddiacısı ile borçlu üzerinde kayıtlıdır. Bu aracın, borçlu nezdinde haczedildiği 23.8.1982 tarihli tutanakda kayıtlıdır. İstihkak iddiacısı borçluya ait olduğunu kabul ettiği yarı hisseyi de satın aldığını beyanla adi nitelikte düzenlemiş 3.2.1982 tarihli sözleşmeye ve borçlunun keşide ettiği satış bedelinin ödenmediğini ifade eden ihtarnameye dayanmıştır. Bu satış sözleşmesi adi nitelikte olduğuna göre, HUMK.'nun 299 uncu maddesi hükmü gereği, üçüncü kişi durumunda olan alacaklının hakları bakımından hüküm ifade etmeyeceği, bu durumda haciz tutanağına göre İİK.'nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin de borçlu lehine oluştuğu nazara alınarak karar verilmelidir.
O halde, üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddi ile takibin devamına karar verilmek üzere mercii kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366 ve HUMK.'nun 428 inci maddeleri uyarınca yeniden BOZULMASINA, 28.2.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy