(2004 S. K. m. 96)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki (H.K.) vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 21.3.1984 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Üçüncü kişiler vekili takibin değil haciz işleminin iptalini istemiştir. Ve bu dileğini de borçlu nezdinde ariyeten bırakılan mehcuz yatın mülkiyetinin gemi sicilinde yarı yarıya olmak üzere müvekkilleri üzerinde kayıtlı olmasına dayandırmış olup, maliki bulundukları yat üzerine konulan haczin bu sebeple kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bu istek İİK. 96 ve takip eden maddelerine uygun istihkak davası niteliğindedir. Yatın değeri üzerinden peşin harç ikmal ettirildikten sonra istihkak davası şeklinde görülmesi gereken isteğin şikayet niteliğinde tavsifi suretiyle yazılı şekilde istihkak davası açmakta muhtar olmak üzere red kararı verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Üçüncü kişiler vekilinin temyiz itirazı yukarda yazılı nedenle yerinde görülmekle mercii kararının İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.3.1984 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy