(2004 S. K. m. 18, 62)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 11.1.1984 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya münderecatına, mercii kararında yer alan gerekçeye göre borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değilse de takip dayanağı bonolar arasında 25.4.1983 vade tarihli senette rakamla 20.000 TL. yazılıdıktan sonra sıfır ilavesi suretiyle 200.000 TL. durumuna getirildiği, bu şekildeki tahrifatın mevcudiyeti bilirkişi raporu ile anlaşılmıştır. Rakamla belirtilen miktarda tahrifat iddiası öne sürüldüğü ve bu iddia gerçekleştiği takdirde senette yazı ile belirtilen miktara itibar olunması caiz değildir. Merciin bu durumda anılan senetle ilgili olarak 20.000 TL. üzerinden itirazın kabulüne ve takibin devamına karar verilmesi gerekirken yasal olmayan düşüncelerle takibe karşı itirazın tümü ile kaldırılması isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile mercii ararının yukarıda yazılı nedenle İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.3.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy