(1136 S. K. m. 164)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 2.1.1984 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar:27.10.1983 tarih, 252-489 sayılı ilamda 374.000 TL. avukatlık ücretinin davacıdan alınıp, davalılara verilmesine hükmedilmiştir. Davalıların vekili Av. (E.E.) bu ilamın davacısı aleyhine bahse konu avukatlık ücretinin alınması dileğiyle doğrudan kendi adına takip açmıştır.
1136 sayılı Avukatlık Kanun hükümlerine göre mahkemenin takdir ettiği avukatlık ücretinin genel ilke olarak vekile ait olması vekil ile müvekkil arasındaki iki ilişki bakımından önemli olup, asıl olan mahkemenin hükmüdür. Olayda avukatlık ücreti vekil lehine hükmedilmemiştir. İlam bu paranın davacıdan alınıp davalılara verilmesi şeklindedir. Bu durumda vekilin müvekkilleri adına takip yapma hakkı mevcut olmasına rağmen, bu ilişkiye yer vermeksizin kendi adına ve kendi alacağı imiş gibi takip açması yasaya ve ilama uygun değildir. O halde yerinde olan itirazın kabulü gerekirken yasaya uygun düşmeyen düşünce ile red kararı verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazı yukarıda yazılı nedenle yerinde görülmekle mercii kararının İİM. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.3.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy