(2004 S. K. m. 158, 160)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 16.9.1985 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Davalılardan (A.Y.)'ın Ticaret Sicilinde kaydı bulunmamasına rağmen gereğine uyulan bozma ilamı karşısında bu kişinin iflasa tabii şahıslardan olmadığına dair temyiz itirazının incelenmesine yasal imkan kalmamıştır.
İflas basit yargılama usulüne tabii bulunmakla davalılara bu hususu belirten meşruhatlı davetiye tebliğ edilmeden ve duruşmalara gelmediklerinden bahisle karar verilmesi usule uymamaktadır. Bu çeşit yargılama usulünde davalıya gıyap kararı tebliğ mümkün değildir. Kaldı ki, olayda duruşma gününün tebliğ biçimi de Tebligat Kanunu hükümlerine aykırıdır.
Mahkemenin iflas kararını vermeden önce alacaklı davacıdan ilk alacaklılar toplantısına kadar olan giderler karşılığı olarak İİK.'nun 160 ıncı maddesi uyarınca takdir edeceği paranın peşin vermesini davacıdan istemesi gerekir idi.
Mahkeme İ.İ.K.'nun 158 inci maddesi hükmünü de ihmal etmek suretiyle depo kararı vermeksizin davalının iflasına hükmetmiştir.
İflasın açıldığı gün ve saatin karar yerinde gösterilmemesi de isabetsizdir.
Sonuç: Açıklanan durum karşısında davalıların temyiz itirazları kısmen yerinde görülmekle, temyiz olunan hükmün yeniden İİK.'nun 366 ve HUMK.'nun 428 inci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.5.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy