(2004 S. K. m. 134, 114, 366) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 11.11.1985 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosyaya, gerekçeye göre aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
İki ayrı taşınmaz satışa konu edilmesine rağmen, satış ilanında görüleceği veçhile, her ikisi aynı gün ve aynı saatler içerisinde satılacağı belirtilmiştir. Özellikle rağbeti sağlamak ve ihalenin daha sıhhatli bir şekilde sonuçlandırılması bakımından, her iki taşınmazın ayrı saatler tespiti suretiyle satışının yapılması gerekirken aynı saatte ve hele olayda olduğu gibi (14.15 - 20.35) şeklinde, satış saatleri tayin edilmesi suretiyle satışa arzedilmesi isabetsizdir. Nitekim ihaleye rağbet sağlanılmamış ve ihaleye giren tek kişi olan alacaklı vekiline çok düşük bedelle satılmıştır.
Kaldı ki, ihalenin bitiş saati olarak gösterilen ve ilan edilen saatler gelmeden ihaleler sonuçlandırılmıştır. Ayrıca, taşınmazların bulunduğu mahalde de ilan keyfiyeti karar altına alınmış olduğu halde, bu ilanın yapılıp yapılmadığı anlaşılamamıştır.
Yukarıda belirtilen satış usulsüzlükleri nedeniyle başka bir husus araştırılmaksızın her iki ihalenin feshine karar verilmesi zorunlu hale geldiği halde yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazları yukarıda yazılı nedenlerle yerinde görülmekle, merci kararının İİK. 366 ve HUMK 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 03.07.1986 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy