(2004 S. K. m. 155, 156) (1086 S. K. m. 440, 442)
Hükmün onanmasını mutazammın 15.10.1985 tarih ve 2414-8144 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 20.12.1985 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Tetkik merciinde takibin şekline göre mercie yapılan itirazın geçersiz olduğundan bahis ile itirazın reddine karar verilmiş olmasına PTT cevabı ile iflası istenilen davalıya iflas ödeme emrinin tebliğ edilmemiş olduğu belirlenmesine, İİK. nun 156. maddesine göre borçlunun ödeme emrinin tebliği üzerine 155. madde gereğince icra dairesine itiraz edebileceğine, alacaklının iflas davası açma hakkının ödeme emri tebliğ edilmesinden sonra doğacağına, mercie yapılan itirazda ödeme emrinin 15.12.1983 tarihinde tebliğ edildiğinin yazılı oluşunun PTT cevabına göre neticeye etkili bulunmamasına, kaldı ki, takibin şirket hakkında yapılıp, davalının şirket temsilcisi olarak gösterilmesine, hakkında şahsen takip olmayan (N.A.) hakkında iflas davası açılamayacağına ve düzeltilmesi istenen daire ilamında gösterilen gerektirici sebepler ve dosyada mevcut belgeler karşısında yerinde bulunmayan ve HUMK. 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine uymayan, karar düzeltme isteğinin sözü edilen Kanun'un 442., İİK.nun 366. maddeleri uyarınca REDDİNE, kararın düzeltilmesini isteyenden 1500 lira para cezası ile 3000 lira ilam harcının alınarak hazineye gelir yazılmasına, 15.01.1986 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy