(2004 S. K. m. 170, 366) (6762 S. K. m. 688) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 30.12.1985 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosya münderecatına, gerekçeye, senetler muhtevasına göre, 10.10.1981, 10.12.1981, 30.12.1981 vadeli 300.000 TL'lik bonolara ilişkin temyiz itirazının reddi ile merci kararının bunlarla ilgili bölümünün İİK. 366 ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, peşin alınan 500 lira onama harcının mahsubuna, bakiye 1000 lira harcın temyiz edenden alınmasına,
2- Takip konusu 10.9.1981 vadeli 300.000 TL'lik senetle alakalı temyiz itirazının incelenmesinde;
Bu senet de alacaklı yetkili hamil değildir.
Merci, süresinde yapılan şikayet veya itiraz sebebi ile kendisine intikal eden işlerde, takibin dayanağı ticari senede göre, alacaklının kambiyo hukuku gereği takip hakkına sahip ve yetkili hamil sıfatını haiz olup olmadığını re'sen nazara alarak İİK. nun 170-a maddesi uyarınca karar vermek zorundadır.
O halde, anılan senede ilişkin takibin iptaline karar verilmek üzere merci kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Açıklanan gerekçeye göre, temyiz itirazının kabulü ile merci kararının 10.9.1981 vade tarihli senede hasren İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16.01.1986 gününde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy