(2004 S. K. m. 45)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 15.4.1985 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: 3202 sayılı T.C. Zirat Bankası Kanunu'nun Bankanın zirai alacakları için köy ihtiyar heyetlerince veya noterlerce imza ya da mühürü tasdik edilmiş senetlerin İcra İflas Kanunu'nun 38 inci maddesinde yazılı belgeler hükmünde olduğuna dair 44 üncü maddesi, keza menkul ve gayrimenkul malların rehni mukabilinde yapılan ikrazattan ötürü takip ve paraya çevirme hususlarında bu Bankaya tanınmış istisnai kurallara ait, 40,42, 43, 45 inci maddeleri hükümleri, daha genel bir ifade ile 3202 sayılı Kanun'un 28.10.1983 tarih ve 107 sayılı Kanun hükmünde Kararname'nin 45 inci maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.
107 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ise, 8.6.1984 tarihli 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 63 üncü maddesi hükmü ile yürürlüğünü yitirmiş bulunmaktadır.
233 sayılı Kanun hükmünde kararname'nin 59 uncu maddesinde, bu Kanun Hükmünde kararnamenin uygulanmasını düzenlemek üzere tüzük hazırlanacağına işaret edilmiştir. Bu madde uyarınca çıkarılmış olan T.C. Ziraat Bankası Ana Statüsü (Tüzük) 9.11.1984 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanmıştır.
233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede, mülga 3202 sayılı Kanun'un 38 ve devamı maddelerinde yer alan biçimde veya bu maddelerin yerini alacak şekilde hükümler getirilmediği gibi, banka statüsüne atıf yapılmakla yetinilmiştir. Keza, 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 22 ve 27 nci maddelerinde, ana statüde yer almayan hallerde ve diğer konularda, 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin uygulanacağı açıklanmıştır.
T.C. Ziraat Bankası Ana Statüsünün incelenmesinde; 233 sayılı kanun Hükmünde Kararname'nin 59 uncu maddesinde öngörülen "tüzük" olduğu (md. 2/10), bankanın bu ana statü hükümleri saklı kalmak üzere özel hukuk hükümlerine tabii bulunduğu (md.3/2), bankanın tarımsal kredi kullandırırken 4 ve 14 üncü maddelerde sayılan nev'iden teminat alacağı zikredilmiştir. Görülüyor ki, ana statüde bankaya 3202 sayılı Kanunda olduğu üzere, biçim ve düzenlenen belgeler bakımından özel bir yetki, ayrı bir güç tanınmamıştır.
Gerek 22.7.1983 tarihli 70 sayılı kanun Hükmünde Kararname'nin, gerek ise bu Kanun hükmünde Kararname'nin değiştirilerek kabulü hakkındaki ve 7129 sayılı Bankalar kanununu değiştiren 2.5.1985'de yürürlüğe girmiş 3182 sayılı Kanun, ikrazat belgeleri şekli ve takibi biçimi bakımından T.C. Ziraat Bankası lehine 3202 sayılı kanunda bulunan nitelikte özel hak ve yetkiler getirmemiş, diğer bir deyimle herhangi bir bankaya ayrıcalık tanımamıştır.
Hal böyle olunca T.C. Ziraat Bankasının rehinle temin edilmiş alacakları bakımından İcra İflas Kanunu'nun 45 inci maddesi hükmünün uygulanacağı bankalar kanununun genel hükümlerine ve statüye göre sonuca ulaşılacağı tabiidir.
Olayda, alacaklı banka rehin sahibi bulunduğu halde, genel haciz yoluna seçmiştir. Bu seçimi haklı kılan yasal neden yoktur ve artık kalmamıştır. Takibin açıldığı tarihte 3202 sayılı Kanunun hükümleri uygulanır olmaktan çıkmıştır.
Sonuç: Alacaklı banka vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile yukarıda yazılı nedenlerle usul ve kanuna uygun sonucu belirleyen mercii kararının İcra İflas Kanunu'nun 363 üncü ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438 inci maddeleri uyarınca ONANMASINA, 19.12.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy