(2004 S. K. m. 130, 133, 134)
Hükmün müddeti içinde temyizen tetkikinin davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 10.5.1985 tarihinde gönderilmiş olmakla olundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Taşınmazın peşin para ile satılmasına karar verilmiş olup, ihale bedelinin nakten ödenmesinin gerekmesine, teminat mektubunun ancak 134. maddenin son fıkrasındaki halin mevcudiyetinde geçerli olacağına, ihale bedeli yerine çek, teminat mektubu ve senet verilemeyeceğine binaen ihalenin feshine karar verilmek gerekirken isteğin reddolunması isabetsiz olduğu gibi, kabul şekline göre de davacı ihaleye fesat karıştırıldığını ileri sürmüş olması itibariyle bu hususta gösterdiği deliller toplanmak, şahitler dinlenmek ve sonucuna göre karar verilmek gerekirken noksan inceleme ile karar verilmesi de isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.1.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy