(2004 S. K. m. 160)
Dava: Hükmün müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 20.5.1985 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu hakkında genel haciz yoluyla takip yapılmış, (A) oteli adresine çıkartılan 49 örnek ödeme emri 10.1.1981 tarihinde (E.A) imzasına tebliğ edilmiş, buna ne sıfatla tebligat yapılmış olduğu tebliğ ilmühaberinde yazılı bulunmamış; ancak 24.11.1981 tarihli hacizde şirket şeriki (S.A) ödeme taahhüdünde bulunmuştur. Alacaklı bilahare takibin, iflas yoluna çevrilmesini istemi, 153 örnek ödeme emri Yalova yolu Ovaakça Köyü, Bursa adresine çıkartılmış, 4.1.1984 tarihinde kendisine (yani şirkete) verilmek üzere (O.G.)'ye şerhiyle tebliğ edilmiştir. Bu tebligat dahi Tebligat Kanununa aykırıdır. İflas davası açılması üzerine borçlunun ticaret sicilindeki adresi olan Atatürk Caddesi 109 adresine tebligat çıkartılmış, bu tebligat da rihinde yapılan hacizde beyanı alınan (S.A)'dan 49 örnek ödeme emri usulsüz olarak tebliğ edilen (A.) oteli'ndeki (E.A.)'dan usulsüz olarak 153 örnek iflas ödeme emri tebliğ edilen yalova yolu Ovaakça Köyündeki (O.G)'den ve zabıtadan borçlu şirketin adresi tahkik edilmeden ilanen tebligatla iktifa olunurak, gıyapta duruşma yapılması ve ilanen depo emri tebliği isabetsiz olduğu gibi, kabul şekline göre de depo emrinin iflas takip dosyası olan 1980/6257 sayılı dosya miktarı üzerinden çıkarılması gerekirken, alacaklı vekilinin bildirdiği, iflas yoluyla takip konusu olmayan bir kısım icra dosyalarındaki alacağın da depo emrine dahil edilmesi, ayrıca, İİK'nun 160. maddesi gereği yerine getirilmemesi suretiyle iflasa karar verilmesi de isabetsiz,temyiz itirazları yerinde görüldügünden hükmün açıklanan nedenle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428.maddeleri uyarınca bozulmasına 23.1.1986 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy