(634 S. K. m. 22, 37) (2004 S. K. m. 68)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 31.5.1985 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı, borçlu kat malikinden yönetim giderlerinden doğan borç nedeni ile 76.050 liranın alınmasını istemiştir. Takip talepnamesinde takibin dayanağı belgeler belirtilmemiş ise de, itirazın kaldırılması için açılan duruşmada dayanak kat maliki kurulu kararları, yönetim planı vesair belgeler ibraz edilmiştir. Borçlu, itirazında kendisinin değil kiracısı A.B.'nin borçlu olduğunu öne sürmüştür. 2814 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle değişik 634 sayılı Kanun'un 22. maddesinde kat malikinin payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazimatından dolayı sorumluluğu kabul edilmekle beraber, kiracının da ödemekle yükümlü olduğu kira miktarı ile sınırlı biçimde kat maliki kiralayan ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu belirtilmiştir. İtirazın mahiyeti de nazara alındığında 634 sayılı Kanun'un 37 son maddesi hükmü uyarınca, kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararlarının İİK. 68/1. maddesinde yazılı belge niteliğinde olduğu nazara alınmak suretiyle esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazı yukarıda yazılı nedenlerle yerinde görülmekle temyiz olunan merci kararının İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04.02.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy