(2004 S. K. m. 130, 133,134)
Hükmün müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 10.6.1985 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Sulh Hukuk Mahkemesi kararlarında temyiz süresi tebliğ ile başlayacağı yasa hükmü gereği olduğundan, temyiz isteğinin reddine dair 17.5.1985 tarihli hükmün (bozulmasına) karar verildikten sonra 4.4.1985 tarihli hükmün incelenmesine geçildi:
İİK`nun 130. maddesi hükmüne göre, satış bedeli peşin ödenir. Ancak, icra (satış) memuru alıcıya yirmi günü geçmemek üzere bir süre verebilir. Bu süre yasa tarafından tayin edilmekle uzatılamaz ve hak düşürücü nitelikte bulunduğundan memur tarafından talep beklenilmeksizin resen uygulanır. Aynı Kanun`un 133. maddesi uyarınca, kendisine ihale yapılan kişi derhal veya verilen süre içinde ihale bedelini ödemez ise ihale derhal feshedilir. İİK`nun 133. maddesindeki usul dairesinde yeniden artırmaya çıkarılır.
Olayda, ihale gününe göre yirmi günlük süre 30.1.1984 günü akşamı dolmaktadır. Alıcı hisedar en geç o gün çalışma saati sonuna kadar ödemede bulunmak zorunda olduğu halde bu süreyi geçirmiştir. Memurun, diğer hissedar şikayetçinin Kanuna uygun düşen 3.2.1984 tarihli dilekçesindeki istek veçhile, ihalenin feshine ve taşınmazların yeniden artırmaya çıkarılmasına karar vermesi gerekirken reddetmesi isabetsizdir.
O halde, merci şikayet konusu memurluk kararının bozulmasına karar vermelidir.
Sonuç: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle 4.4.1985 tarihli merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.2.1986 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy