(2004 S. K. m. 36) (1086 S. K. m. 112)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 17.6.1985 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
14.12.1984 tarihinde icra dosyasına yatırılan 88.000 TL`nın kesinleşen takip uyarınca alacaklıya ödenmesi gerekir. Borçlunun açtığı menfi tespit davası sırasında verilmiş tedbir kararının devamına dair bir hüküm bulunmadığı gibi, bu davanın reddedildiği ve bu sebeple HUMK`nun 112. maddesi uyarınca ihtiyati tedbirin kendiliğinden hükümsüz hale geldiği gözetilmelidir. İcra memurunun 36. maddeye göre işlem yapılması zımmında 6.5.1985 tarihli kararla, önceden alacağa mahsuben yatırılmış parayı teminat karşılığı olarak muhafaza etmesi ve buna dayanarak borçluya mehil vesikası vermesi işlemi isabetsizdir. Şikayete konu 6.5.1985 tarihli kararın bozulmasına karar verilmesi yerine, şikayetin reddedilmesi yersizdir.
Kaldı ki, olayda İİK 36. maddesinin uygulanamayacağı, icranın tehiri istenemeyeceği ve infazının tehiri gereken bir ilam hükmü bulunmadığının nazara alınmayışı da kabul biçimi bakımından usul ve kanuna uygun değildir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmekle, merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK 366 ve HUMK 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA) 20.2.1986 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy